据台媒报道，“年金”“三法”在“”多数席次优势下，按照党团版本完成“三读”。《中国时报》发表指出，“年金”付出高昂的与社会成本，与经济学家缺位有关。“”从来没有考虑如何把饼做大，只考虑如何分饼，只知道往延退、多缴、少领的方向走，“零和赛局”的造成不愉快的后果。
“年金”“三法”在“”多数席次优势下，按照党团版本完成“三读”，但被者忿忿不平、社会被撕裂，付出的代价太大。蔡自己都承认，公教基金将得以继续维持至少一个世代的财务稳健，但一个世代后怎么办？而且还有军人、劳工退休基金，以及年金整合的，是否还是要用二分法的强凌弱、众暴寡方式来改？有没有更好的办法？
“年金”付出高昂的与社会成本，与经济学家缺位有关。“年改”委员会38位委员中，没有一位经济学家与投资专家，勉强有一位保险精算专家。“”从来没有考虑如何把饼做大，只考虑如何分饼，只知道往延退、多缴、少领的方向走，零和赛局的造成不愉快的后果。如果有经济学家参与，就会懂得重新设计“年金制度”提高投资报酬率，让年金的饼增大，退休者可以分得多，有选择的，台还可不要把所有的投资责任往自己身上揽，“年金”就可以有快乐的结局。
就提高报酬率来看，蔡英文办公室“年金”委员会3月17日召开“年金制度基金管理与组织第2次研议会议”的新闻稿指出：目前退休基金投资绩效不彰的五大原因为：缺乏弹性、绩效鼓励诱因不足、投资专业职能不足、投资资产配置过多、台介入太多。过去20年，台将各退休基金绑手绑脚，一再错失让退休基金大幅成长的机会。
“年改会”对退休基金投资绩效不彰的问题做了检讨，却不愿面对解决，只考虑如何重新分配这块小饼。事实上，造饼并非没有经验，自2013年起，私校退抚基金职员自选投资组合，成了岛内第一个退休基金自选平台。平台设计“积极”、“稳健”、“保守”3种投资组合，让私校教职员自选。报载2014年至2016年投资绩效良好，保守型的投资组合报酬率大概有3.86%，稳健型与积极型各为8.35%与9.74%，都超出现在退休基金报酬率甚多。
军保、劳保及“年金”应学习私校基金制度的设计，相关退休基金的自选平台，让拿回投资自主权；相对于没有投资把握的人，亦可以维持现制，委由台代为操作，享有最低收益。新制设计应将“竞争”思维纳入，一方面建立个人退休专户机制，与企业所缴纳的保费及退休金全部都纳入该账户，个人可以随时查询账户余额。另方面，台要大幅专业机构进入。台明确的条件，只要符合条件的金融机构或资产管理公司，就能设计、规划投资商品，提供选择，同时并应要求定期公开操作绩效，作为选择的依据。
有选择的，台免除基金亏损的责任，岛内金融业可以因此蓬勃发展，用竞争提升效率。竞争带来效率，可以创造最大的福利，这是经济学的ABC。