《环境保》对生态经济发展的重要性和适用性《环境保》作为社会发展的重要契约，对实现经济转型、发展生态经济，具有重要意义。《环境保》的制定为生态经济的发展提供了的法律制度保障，受《环境保》影响，环境问题已被纳入国家经济发展规划之中，通过阐明发展生态经济的原则及要求，《环境保》为经济发展的转变提供了支撑。《环境保》适用的制约要素现阶段，受各种主客观因素的影响，《环境保》对生态经济发展的价值尚无法有效体现。生态经济发展和环境的径要消除《环境保》适用中的制约因素，需不断完善各项机制，推动生态经济转型发展和环境建设，生态经济不断发展。
核心提示： 在我国社会发展中，环境与经济发展是不可分割的，通过完善环保法律，实现环保与经济发展的相互促进是我国社会发展面临的重要问题。应构建完善《环境保》信息机制，提高《环境保》实施机制，构建完善的第三方实施机制，推进生态经济转型和环境建设。
【摘要】在我国社会发展中，环境与经济发展是不可分割的，通过完善环保法律，实现环保与经济发展的相互促进是我国社会发展面临的重要问题。应构建完善《环境保》信息机制，提高《环境保》实施机制，构建完善的第三方实施机制，推进生态经济转型和环境建设。
生态经济是一种全新的经济发展方式，强调在生态系统承载能力范围内，通过生态性的方式实现经济发展。生态经济的本质在于实现经济发展与生态的双赢，强调实现经济效益与生态效益的统一。2015年1月1日施行的《中华人民国环境保》（以下简称《环境保》）为生态经济的发展提供了法律保障。当前，生态经济的发展面临着一定的困境，诸如生态环境污染不断加重、可用资源的大量浪费、缺少技术支持、缺少法律等。要不断完善《环境保》径，使《环境保》更好地适用于生态经济发展，进而推动经济转型，促进我国经济的长期可持续发展。
《环境保》对于生态经济发展具有适用性。长期以来，经济发展片面强调“发展至上、经济至上”，P增长率成为考核地方政绩的重要标准，一些地方“唯P是从”，由此出现了部分地区环保只能为经济发展“让步”的现象。《环境保》的制定为生态经济的发展提供了的法律制度保障，受《环境保》影响，环境问题已被纳入国家经济发展规划之中，通过阐明发展生态经济的原则及要求，《环境保》为经济发展的转变提供了支撑。
《环境保》对于生态经济发展具有实践适用性。当前，随着资源衰竭、环境污染的日益加剧，过去仅依靠挖掘资源发展经济的模式已无法适应时代需求，实现经济转型势在必行。《环境保》一方面通过制定按日计罚、违法者等严厉的惩罚措施，加大了对环境的惩处力度；另一方面，加强了对环保问题的监督，并制定了生态红线等完善的环境质量计量标准。《环境保》的制定，契合我国当前经济转型的要求，为经济转型提供了有效的操作方式。随着《环境保》在生态经济发展中的应用以及环保方面支出的不断扩大，经济转型发展必将成为现实。
在认知方面，《环境保》在立法中着“宜粗不宜细”的原则，一般在立法后制定解释性的细则对法律进行补充。当前，与《环境保》相配套的细则性条款尚未颁布，在这一背景下，部分企业往往会盲目追求眼前利益，而忽视了生态经济的发展，这使得《环境保》相关条款无法有效落实。首先，我国资源开发力度较大但缺乏科学的规划，简单依靠资源开发发展经济的模式使得环保问题始终不受重视，以环境发展经济的现象仍较多。其次，经济发展与环保相矛盾的仍是部分地方的观点，由于对生态经济、环境等问题缺乏效益自信，部分地方在经济与环保的博弈中倾向于选择经济。虽然《环境保》促使经济发展发生了一定的转变，但是由于缺乏具体的执行性条款，且当前已有法律条款的强制力不足，直接影响着环保的树立。
在制度配置方面，是经济转型的重要主体，但目前来看，相关部门并未制定完善的促进经济转型的制度，这使得经济转型发展缺乏有效的保障。从宏观制度设计角度而言，《环境保》提出环保部门应加强对环境问题的监管，但是由于《环境保》的权威性与执行力尚不足，部分地方环保部门为本地利益，难以彻底贯彻落实《环境保》的要求，相关管理、监督制度设计也较为滞后。
要消除《环境保》适用中的制约因素，需不断完善各项机制，推动生态经济转型发展和环境建设，生态经济不断发展。
构建完善的《环境保》信息机制。一方面，应建立健全激励机制。相关部门应进一步细化激励措施，并不断提高激励措施的可执行性。如对于超额完成国家环保任务的地区，可以制定一些优惠政策，并给予财政支持，切实推动地方经济发展的转变。另一方面，应建立健全失信机制。既应明确承担环保责任的主体以及相关追责程序、过程，也应及时公开企业履责情况以及对非环保企业的追责情况。
提高《环境保》实施机制。充分提高《环境保》相关主体的自觉性，完善相关部门的立法行为，提高地方、企业等遵守法律的意识，是《环境保》实施效果的重要措施。对于立法部门而言，应不断提高自身立法能力。首先，应细化法律适用主体、程序等，提高法律条款的可执行力。其次，应进一步提高《环境保》的效力等级，增强《环境保》的权威性。国家立法部门可制定一定的部门规章，环保部门、农林部门、国土资源部门等的利益划分及管理权限。再次，可通过审议的形式提高《环境保》的地位，赋予其与《刑法》等基本法律同等重要的地位。此外，还应对处罚权进行一定的调整，可在由环保部门承担对违法企业处罚权的基础上，由其他部门对环保部门的行为进行监督，环保部门处罚权“行之有据”。对于受《环境保》约束的客体而言，一方面，地方应将环保作为重要政绩目标。这就要求国家相关部门在对地方进行考核时，将地方的环保能力作为重要的考核指标，提高环保能力在考核中的比重。另一方面，企业在发展中应树立环保意识，摒弃“唯经济利益是从”的观念，在追求经济利益的同时，重视对环境的。既应主动承担环保责任，增加环保设备；也应及时淘汰落后的、对环境污染较大的设备。此外，企业应加大技术研发力度，不断提高产品的附加值，通过生产高附加值、低污染的产品，在发展经济的同时环境。
构建完善的第三方实施机制。第三方实施机制指通过第三方机构的参与，弥补法律制定与实施过程中的不足。为切实推进生态经济转型背景下的环境建设，应积极引入具备强制力、执行力的第三方机构。可引入司法或立法裁判程序，为环境公益诉讼提供渠道。具体而言，可根据《环境保》中环境公益诉讼的相关，进一步扩大诉讼主体、诉讼范围，允许社会组织对的不环保行为进行诉讼，通过司法机关的调查及裁定，及时纠正的不环保行为，《环境保》实施过程的“法外无人”。
当前，发展生态经济、推动经济转型，是我国社会发展的重要战略，也是提升我国国际影响力的重要径。作为发展生态经济的重要依据，《环境保》为环境与经济的共同发展提供了规范与保障。现阶段，实现经济转型是一个长期、复杂的过程，生态经济转型的环境建设也需要各部门的协同努力。立法部门、环保部门、经济发展部门等应通力合作，不断创新生态经济发展方式，共同推动环保与经济协同发展。
【注：本文系2016年定向财力转移支付项目“工业锅炉节能节水及废水近零排放成套技术”（项目编号：2016CZYZF0001）的阶段性研究】
①岳瑞波、韩子贵：《我国经济可持续发展与环境关系探讨——以中观区域经济发展为例》，《中国流通经济》，2013年第8期。
②赵雪峰：《生态环境与经济社会发展的协调统一——以潘得巴自然与社区发展项目为例》，《马克思主义与现实》，2014年第2期。
推荐：