学习中国传统文化，或者更具体的说，学习以为代表的中国古代哲学思想，到底有什么意义？会给学习者带来什么价值？或者更通俗的说
关于这些问题不仅今天的人们在问，会问，即使在奉为神圣的古代社会，也会时不时的就有人对此提出疑问。而且，与绝大多数人的想法可能有所不同的是，每当这些问题被提出来的时候，最终的答案几乎都是否定，得出的结论都是——没什么用。
在经历了1860年被英法联军火烧园的之后，满清的洋务派得占上风，于是在1862年在京城开办了以传授为目的的同文馆，并提出要从科举出身的五品以下官员中，选拔部分人才入馆学习天文算学，并请来做这些人的老师。
此时，有一个叫倭仁的人站出来提出了反对意见。倭仁虽然是蒙古人，但却是思想的者，是当时的一代理学师，他认为，不能让科举正途出身的人，再回过头来学习的所谓天文算学，即使要学，也应当另择人选。因为“立国之道，尚礼义而不尚权谋；根本之图，在而不在技艺。”
并因此与以恭亲王奕䜣为首的洋务派展开论战。虽然倭仁宏论滔滔，但是却被洋务派的一句反问，问的哑口无言。
洋务派问他：既然你倭仁反对我们的举措，那么你得拿出自己的“良图”、“妙策”来呀！否则，怎么能和“夷人”对抗呢？难道仅仅是“以忠信为甲胄，以礼义为干橹”。
为什么会出现这样的尴尬，难道中国的思想真的就仅仅是个和平时期的装饰吗？甚至真的像许多人认为的那样，中国近现代的，都源于思想中的保守与懦弱，对民族性格的侵害吗？
如果不是，那么中国的传扬的到底是一种什么样的学说，千百年来，我们学习，又在学习什么呢？对此，我们或许可以通过一句《论语》来做一个简单而直接的了解。
孔子带着他的一群学生，到武城这个地方参观游览，因为他的学生子游正在这里做地方长官。来到武城之后，孔子听到城中处处都有弹琴吟唱的声音，于是就笑着说：“杀鸡焉用牛刀？”——为什么听到“弦歌之声”，却会想到“杀鸡焉用牛刀”呢？子游的回答告诉我们了答案。
子游说：“我当初在老师您身边的时候，曾经听您说过：‘让担当社会管理职责的君子们学道，那么他们就会懂得爱人。如果让那些从事具体工作的们学道，dvdes-688那么他们就会更加容易管理。’”——原来这个“弦歌之声”是一种通过管理社会的手段，只是武城这个地方看来不是太大，所以孔子才会笑，才会说：“杀鸡焉用牛刀？”但是，听了自己学生的回答，显然感觉到子游已经真的了其中的精髓，而仅仅是在做些表面文章。
于是，非常高兴的对身边的们说：同学们，子游说的是正确的，我前面说的话，不过是在开玩笑的。
第一：在传扬的、教授的内容是“道”而不是“术”。反之，通过对思想的学习，我们所能够学的，所应当学习的，也是这个“道”而不是“术”。
什么是道？客观的，不以人的意志为转移的原理与规律就是道。明白了道，才能沿着正确的方向，走在正确的道上，就叫有道，就叫得道。否则就叫无道，就叫失道。
所以，要人们什么是人的之道，让人能够沿着正确的方向，走在正确的道上。教人生活的更加有道，而不知于无道失道。
“君子学道则爱人，学道则易使。”这里的君子不是概念，而是社会地位概念。君子是处于主导地位的管理者，是处于从属地位的被管理者。
子曰：仁者爱人。所以，君子学道则爱人，就是君子通过学道就会行仁政的意思。仁政是理想中的管理模式，所以能够爱人而行仁政，就是能够用正确的，合于大道的方式进行管理的意思。在社会上树立起正确的，合于大道的导向。
而“学道则易使”并不是要求被管理者绝对服从，而是作为被管理者，对上述正确的管理方式的回应。懂得对正确的导向，做出“易使”的回应，就是作为一个处于从属地位的被管理者的道。
但这并不仅仅是一个宏观的管理问题，因为我们每一个人，在不同的事件之中，既有可能要充当主导者，充当君子；也有可能需要扮演者，被管理者的的角色。因此，学道的结果，是让我们在面对不同事务中的不同角色时，都能够有一种正确的应对方式。
“弦歌之声”——用音乐来大众，来大道。这是因为，既然“道”是君子，是每一个人都需要学的内容。所以，音乐才会凭借它对人的影响，既具有普遍性，又具有相似性的特性，被作为者的拿来做的工具。这里不去深入的讨论这其中的原理，需要明确的是，音乐并不是的唯一手段，相反它是一种比较高级的手段。但是，由此我们也已经可以非常清晰的看到，的教育过程，不是简单的，而是寻找那些能够直入的途径与方法。所以，才重身教，而不重言教。
反之，就是我们在学习思想的时候，在透过思想，去学习道的时候，也不必过分于文章词句，而是要心灵去追寻，去文字背后的道理。
与“道”相对应的是“术”。道和术的本意都是道，其中道的本意是指较大的，或者泛指所有的。术的本意虽然也是道，但却不是连接城市间的大道，而是在城市内部的街巷小，是更加具体，更加细小的道。
所以，当二者被借用来表述哲学概念时，术就是较之道更低一级的概念。相比之下，道是解决原理问题的，术是解决技术问题的；道是解决长远问题的，术是解决当前问题的；道是解决系统问题的，术是解决局部问题的。在术与道的关系上，术不能与道相冲突，可以因道制术，却不能因术坏道。
所以，我们既不用指望从的经典中，找到什么救急之术。因为那里面没有术，只有道。也不用指望大道能够解当下之困。因为这既不是道所要解决的问题，也不是道所能解决的问题。
只不过，从开始顺道，到问题的逐步化解，这个过程本身也是道，也有其自身的规律在，所以通常来说不是一蹴而就的。
前面说的那些每当危难来临的时候，就对的作用与价值提出怀疑的人，其本质是没有认识到当前的困境，恰恰是此前悖道而行，或者说无道滥行的结果。
由于没有看到这个本质，才会置大道于不顾，弃大道如敝履，而急急于在术的层面上去寻找破解之法，但其找到的却往往只能是治标不治本的应急之术，而不是能够至于久远的安顺之道。
所以，他们对，对大道的评价，其实是在以术论道，以小论大。以术论道，以小论大就会像庄子逍遥游里面那个，因为自己只能飞树梢那么高，而嘲笑大鹏飞得太高的小鸟一样，由疑道而笑道，所以说：“下士闻道，大笑之。弗笑，不足以为道矣。”
什么是下士？学问浅薄，见识不足的士。就是看似有些学问，看似读过些书，但是却没有把学问做通，没有学到真知灼见的人。所以，他们的笑其实正是因为学浅而，因为而不信的表现。
“弗笑，不足以为道矣。”是一句表达对这种人的的反话，则对这种人有一句正话，叫做“执德不弘，信道不笃，焉能为有，焉能为亡？”一面其本质，一面直接否定他们存在的意义。